Хорошо, что я предпоследнее предложение читать не сразу пошла. Зачем оно там? Чудесная работа, по-моему, и в цветовом решении, и в свете, и в композиции.
Спасибо большое! С композицией проблема была в том, что я ее не продумала в нижней части вообще — наметила глаз в правильной точке и деревья, и все. А потом, когда хватилась, оказалось, что я понятия не имею, как закончить. Много раз перерисовывала руки, потом просто решила оставить так и цветочков сделала побольше. Теперь мне кажется, что это сразу видно. И это дурацкое желание покритиковать свою работу, пока не покритиковал кто-то другой. Но наверное ты права, не стоило. Еще и выглядит, как будто я на комплимент напрашиваюсь. Убрать?
Ну, как. Я вот смотрю на картинку — и мне от нее радостно. Я не специалист по живописи, я просто смотрю и чувствую (или не чувствую) что-то, и если есть отклик — я им делюсь. А тут скрытый текст под картинкой. Конечно, я в него полезу. Лезу и вижу самокритику. И становится чуть менее радостно. Потому что было волшебство, а теперь кабутта разбор в художке. Я бы вообще не подумала, что там хоть что-то не так, мне композиция нравится, цветовое решение, и как лучи света сочетаются с вихрем цветов. Художник сделал то, что сделал, а я вижу то, что вижу.
Подумала, вот выставка передвижников, люди ходят, восторгаются, пытаются подумать, поделиться мыслями, а сами передвижники стоят в уголке и бубнят: "Ну, краски бы получше, кисть старая, грач не удался, небо расплылось, стог тыщу раз перерисовывал, потом снегом прикрыл, ну, как уж есть..."
:)
Мне чем дальше, тем больше кажется, что "Я художник, я так вижу" — это вообще, может, главное в творчестве. "За кадром" можно сколько угодно сомневаться, а когда уже есть картина — она уже есть, и она живет сама.
Прости, что я, возможно, лезу совсем не в свое дело, но как-то очень обидно стало вот. Еще и потому, что я тут недавно оглянулась и поняла, что практически всегда у меня самой первая мысль, когда кто-то хвалит мои тексты, например, — "можно же было еще лучше, а так вот что получилось, то и показываю". А это мешает и мне, и тем, кто искренне похвалил.
Вот спасибо тебе за честность — это как раз очень нужные и верные слова, правда. И ты, как автор, понимаешь, почему. А мне и не приходило в голову, что я так могу настроение смотрящему испортить. Буду стараться так не делать. И в конце концов так интереснее — кто что подумает без моих "ценных" указаний:))) Сама очень люблю Барта цитировать направо и налево, а веду себя так непоследовательно. Обратную сторону вышивки и вообще не очень принято показывать, так что пожалуй уберу ту фразу.
Нет, конечно, на что ж тут обижаться? Тем более, что я действительно видела это под другим углом. А посмотреть с разных сторон бывает очень полезно:) Ролан Барт это французский философ, который заявил, что автор символически умирает, когда рождается читатель. Он имел в виду, что законченное произведение, как ты и сказала, живет своей жизнью и главное в нем — не то, что там и как задумал автор, а то, что найдет в нем читатель. Ну или зритель. Потому что именно читатель оживляет текст, когда читает его, а зритель наполняет смыслами картину. Автор при этом вторичен: написал — и молодец, может быть свободен:)))
Прости, это была не самая удачная тема:( А по существу, я согласна с Бартом по второй части про произведение, но не согласна по второй, как социолингвист я знаю, что уникальный авторский стиль - это не миф. И диплом и диссертация у меня про это.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Хорошо, что я предпоследнее предложение читать не сразу пошла. Зачем оно там? Чудесная работа, по-моему, и в цветовом решении, и в свете, и в композиции.
no subject
С композицией проблема была в том, что я ее не продумала в нижней части вообще — наметила глаз в правильной точке и деревья, и все. А потом, когда хватилась, оказалось, что я понятия не имею, как закончить. Много раз перерисовывала руки, потом просто решила оставить так и цветочков сделала побольше. Теперь мне кажется, что это сразу видно.
И это дурацкое желание покритиковать свою работу, пока не покритиковал кто-то другой. Но наверное ты права, не стоило. Еще и выглядит, как будто я на комплимент напрашиваюсь. Убрать?
no subject
Подумала, вот выставка передвижников, люди ходят, восторгаются, пытаются подумать, поделиться мыслями, а сами передвижники стоят в уголке и бубнят: "Ну, краски бы получше, кисть старая, грач не удался, небо расплылось, стог тыщу раз перерисовывал, потом снегом прикрыл, ну, как уж есть..."
:)
Мне чем дальше, тем больше кажется, что "Я художник, я так вижу" — это вообще, может, главное в творчестве. "За кадром" можно сколько угодно сомневаться, а когда уже есть картина — она уже есть, и она живет сама.
Прости, что я, возможно, лезу совсем не в свое дело, но как-то очень обидно стало вот. Еще и потому, что я тут недавно оглянулась и поняла, что практически всегда у меня самой первая мысль, когда кто-то хвалит мои тексты, например, — "можно же было еще лучше, а так вот что получилось, то и показываю". А это мешает и мне, и тем, кто искренне похвалил.
no subject
А мне и не приходило в голову, что я так могу настроение смотрящему испортить. Буду стараться так не делать.
И в конце концов так интереснее — кто что подумает без моих "ценных" указаний:))) Сама очень люблю Барта цитировать направо и налево, а веду себя так непоследовательно.
Обратную сторону вышивки и вообще не очень принято показывать, так что пожалуй уберу ту фразу.
no subject
Выдыхаю.
Можешь всю ветку заскринить, чтоб другим не мешать, если хочешь.
Про Барта не знаю, увы, ничего. Расскажешь?
no subject
Ролан Барт это французский философ, который заявил, что автор символически умирает, когда рождается читатель. Он имел в виду, что законченное произведение, как ты и сказала, живет своей жизнью и главное в нем — не то, что там и как задумал автор, а то, что найдет в нем читатель. Ну или зритель. Потому что именно читатель оживляет текст, когда читает его, а зритель наполняет смыслами картину. Автор при этом вторичен: написал — и молодец, может быть свободен:)))
no subject
Прости, это была не самая удачная тема:( А по существу, я согласна с Бартом по второй части про произведение, но не согласна по второй, как социолингвист я знаю, что уникальный авторский стиль - это не миф. И диплом и диссертация у меня про это.
no subject
no subject
А я сейчас заметила, что вместо "второй" и "первой" дважды написала "второй":)
no subject