Хорошо, что я предпоследнее предложение читать не сразу пошла. Зачем оно там? Чудесная работа, по-моему, и в цветовом решении, и в свете, и в композиции.
Спасибо большое! С композицией проблема была в том, что я ее не продумала в нижней части вообще — наметила глаз в правильной точке и деревья, и все. А потом, когда хватилась, оказалось, что я понятия не имею, как закончить. Много раз перерисовывала руки, потом просто решила оставить так и цветочков сделала побольше. Теперь мне кажется, что это сразу видно. И это дурацкое желание покритиковать свою работу, пока не покритиковал кто-то другой. Но наверное ты права, не стоило. Еще и выглядит, как будто я на комплимент напрашиваюсь. Убрать?
Ну, как. Я вот смотрю на картинку — и мне от нее радостно. Я не специалист по живописи, я просто смотрю и чувствую (или не чувствую) что-то, и если есть отклик — я им делюсь. А тут скрытый текст под картинкой. Конечно, я в него полезу. Лезу и вижу самокритику. И становится чуть менее радостно. Потому что было волшебство, а теперь кабутта разбор в художке. Я бы вообще не подумала, что там хоть что-то не так, мне композиция нравится, цветовое решение, и как лучи света сочетаются с вихрем цветов. Художник сделал то, что сделал, а я вижу то, что вижу.
Подумала, вот выставка передвижников, люди ходят, восторгаются, пытаются подумать, поделиться мыслями, а сами передвижники стоят в уголке и бубнят: "Ну, краски бы получше, кисть старая, грач не удался, небо расплылось, стог тыщу раз перерисовывал, потом снегом прикрыл, ну, как уж есть..."
:)
Мне чем дальше, тем больше кажется, что "Я художник, я так вижу" — это вообще, может, главное в творчестве. "За кадром" можно сколько угодно сомневаться, а когда уже есть картина — она уже есть, и она живет сама.
Прости, что я, возможно, лезу совсем не в свое дело, но как-то очень обидно стало вот. Еще и потому, что я тут недавно оглянулась и поняла, что практически всегда у меня самой первая мысль, когда кто-то хвалит мои тексты, например, — "можно же было еще лучше, а так вот что получилось, то и показываю". А это мешает и мне, и тем, кто искренне похвалил.
Вот спасибо тебе за честность — это как раз очень нужные и верные слова, правда. И ты, как автор, понимаешь, почему. А мне и не приходило в голову, что я так могу настроение смотрящему испортить. Буду стараться так не делать. И в конце концов так интереснее — кто что подумает без моих "ценных" указаний:))) Сама очень люблю Барта цитировать направо и налево, а веду себя так непоследовательно. Обратную сторону вышивки и вообще не очень принято показывать, так что пожалуй уберу ту фразу.
Нет, конечно, на что ж тут обижаться? Тем более, что я действительно видела это под другим углом. А посмотреть с разных сторон бывает очень полезно:) Ролан Барт это французский философ, который заявил, что автор символически умирает, когда рождается читатель. Он имел в виду, что законченное произведение, как ты и сказала, живет своей жизнью и главное в нем — не то, что там и как задумал автор, а то, что найдет в нем читатель. Ну или зритель. Потому что именно читатель оживляет текст, когда читает его, а зритель наполняет смыслами картину. Автор при этом вторичен: написал — и молодец, может быть свободен:)))
Прости, это была не самая удачная тема:( А по существу, я согласна с Бартом по второй части про произведение, но не согласна по второй, как социолингвист я знаю, что уникальный авторский стиль - это не миф. И диплом и диссертация у меня про это.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2022-01-30 12:00 am (UTC)Хорошо, что я предпоследнее предложение читать не сразу пошла. Зачем оно там? Чудесная работа, по-моему, и в цветовом решении, и в свете, и в композиции.
no subject
Date: 2022-01-30 10:29 am (UTC)С композицией проблема была в том, что я ее не продумала в нижней части вообще — наметила глаз в правильной точке и деревья, и все. А потом, когда хватилась, оказалось, что я понятия не имею, как закончить. Много раз перерисовывала руки, потом просто решила оставить так и цветочков сделала побольше. Теперь мне кажется, что это сразу видно.
И это дурацкое желание покритиковать свою работу, пока не покритиковал кто-то другой. Но наверное ты права, не стоило. Еще и выглядит, как будто я на комплимент напрашиваюсь. Убрать?
no subject
Date: 2022-01-30 10:52 am (UTC)Подумала, вот выставка передвижников, люди ходят, восторгаются, пытаются подумать, поделиться мыслями, а сами передвижники стоят в уголке и бубнят: "Ну, краски бы получше, кисть старая, грач не удался, небо расплылось, стог тыщу раз перерисовывал, потом снегом прикрыл, ну, как уж есть..."
:)
Мне чем дальше, тем больше кажется, что "Я художник, я так вижу" — это вообще, может, главное в творчестве. "За кадром" можно сколько угодно сомневаться, а когда уже есть картина — она уже есть, и она живет сама.
Прости, что я, возможно, лезу совсем не в свое дело, но как-то очень обидно стало вот. Еще и потому, что я тут недавно оглянулась и поняла, что практически всегда у меня самой первая мысль, когда кто-то хвалит мои тексты, например, — "можно же было еще лучше, а так вот что получилось, то и показываю". А это мешает и мне, и тем, кто искренне похвалил.
no subject
Date: 2022-01-30 11:23 am (UTC)А мне и не приходило в голову, что я так могу настроение смотрящему испортить. Буду стараться так не делать.
И в конце концов так интереснее — кто что подумает без моих "ценных" указаний:))) Сама очень люблю Барта цитировать направо и налево, а веду себя так непоследовательно.
Обратную сторону вышивки и вообще не очень принято показывать, так что пожалуй уберу ту фразу.
no subject
Date: 2022-01-30 12:20 pm (UTC)Выдыхаю.
Можешь всю ветку заскринить, чтоб другим не мешать, если хочешь.
Про Барта не знаю, увы, ничего. Расскажешь?
no subject
Date: 2022-01-30 02:59 pm (UTC)Ролан Барт это французский философ, который заявил, что автор символически умирает, когда рождается читатель. Он имел в виду, что законченное произведение, как ты и сказала, живет своей жизнью и главное в нем — не то, что там и как задумал автор, а то, что найдет в нем читатель. Ну или зритель. Потому что именно читатель оживляет текст, когда читает его, а зритель наполняет смыслами картину. Автор при этом вторичен: написал — и молодец, может быть свободен:)))
no subject
Date: 2022-01-31 09:05 am (UTC)Прости, это была не самая удачная тема:( А по существу, я согласна с Бартом по второй части про произведение, но не согласна по второй, как социолингвист я знаю, что уникальный авторский стиль - это не миф. И диплом и диссертация у меня про это.
no subject
Date: 2022-02-02 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-02 06:59 pm (UTC)А я сейчас заметила, что вместо "второй" и "первой" дважды написала "второй":)
no subject
Date: 2022-02-04 12:59 pm (UTC)